なんだかイライラするー。
珍しいなぁ？
どないした？
同じ部署に正論ばかり言う人がいてさ…。
どうも自分とはウマが合わないんだよね…。
…お前がそんなこと言うのは珍しいのぉ。
まあ…僕も人間だからね。
合わない人はいるよ。
でも相手が言ってるのって『正論』なんやろ？
…お前が間違ってるんちゃうか？
まさかTOMOから、そんな風に言われるなんて…。
いや…。
だって相手が話しているのが『正論』なんやろ？
まぁそれはそうだけどさぁ…。
「正論って通じない」ことだってあるじゃない？
…その通りや。
えっ？
正論を振りかざす人は『正論こそ正義』やと思ってるけどな。
実際はそうでもないんよ。
お、そうなんだ。
いいこと聞いたよ。
人間はそもそも合理的ではないから、非合理的な行動をとることだってあるわけよな。
そうそう。
その通りだ！
まぁ…ちょっと落ち着いて、正論について考えてみようや。
わかったよ。
そもそも別に『正論』は悪いことやないんやで。
そうだね。
まぁ基本的に「正しい」と思われることが、中身だもんね。
一方で「正論が通じない人」がいることも事実やねんな。
うーん…そうだね。
なんでなんだろう？
『正論』っていうのはある程度「論理的に説明」しやすかったり「文化」として定着していたり…ってことが多いわな。
文化？
会社独特のルールみたいなものも『自分』は正論と考えている。
あくまでも「その会社では」正しいってだけで、他ではどう評価されるか知らんけどな。
…それも「正論」のカテゴリーに入れるんだ。
どちらかというとみんな『論理』だけを考えているかもしれんけれども、自分はそう捉えている。
そもそも論理は強力なツールやねんけど、使い方やタイミングによって効果や半減してしまうんや。そこを正論者はあまり理解していないことが多いねんな。
使い方にタイミングかぁ…。
もちろん「話し手」や「相手」にもよるよね。
せやな。
逆にどんな場面で「正論が弱い」のかな？
そうやな…。
「正論に疑問を持つ人」や「正論を理解する能力がない人」、「正論を守る気がそもそもない人」や「正論の話し手を信用していない人」なんかには効果はあまり期待出来んわな。
…結構いるねぇ。
正論は一見すると口を挟む余地はないねんけど、ちょっと考えたら「おかしいなぁ」なんて思うところはやっぱり出てくるのよ。
そこに疑問を持つ人は正論をすぐには受け入れてくれんやろな。「文化」としての正論も、すぐには受け入れられんっていう人もまぁまぁおると思うで。
ふむふむ。
他にも「そもそも正しい」と頭で分かっているとしても、それを守ろうとする気がない人だっておる。
あとは話し手が正しいことを言ってたとしても、話し手の『信用』で結果が変わってくることも十二分にあり得るわな。
うーん。
全部ありそうだねぇ。
ホントその通りやねん。
『論理』は強力なツールやねんけど、「使う相手」や「使うタイミング」で大きく効果が変わってくるんよ。
…何か対策はないのかなぁ？
対策としては本質的に『話し手の信用度合い』で相手の解釈が変わってくるだろうから、先ずはは「相手にどれだけ信用されるか」ってところが大きいと思うで。
そっか。
やっぱり『信用』なんだね
「話している中身がどれだけ正しい」か…以上に「話し手が誠実に対等に接してくれてるかどうか」は大事やな。
残念やけども「話の内容が正しければ、誰でも聞いてくれる」ってわけではないねん。それは頭に入れておかなあかんな。
話す内容はもちろんだけれども、『話し手としての信用』を自分も培っていかなきゃいけないなぁ。
…お前の同僚は、きっとそれが足りてないんやろ。
違うか？
あっ…えっ…うん…。
…さぁ！仕事、仕事！
…図星やな。
