ぼくも、TOMOみたいに「頭が良かったら…」と思うよ。
どしたんや？
急に。
努力でどうにかなる部分も、もちろんあるけどさ。
やっぱりある程度「才能」的なところは、頭の良さに関係していると思うんだよね。
頭のよさ…を言語化すると、そんな簡単なもんではないとは思うけどな。
そうなの？
軸が２つあって「インプットとアウトプット」と「具体と抽象」が整っているかどうかが、頭の良さに繋がると思うんやけどな。
わかるような、わからないような…。
今日は、そこについて話していこうかの。
まずは「インプット」と「アウトプット」やな。
言葉の意味を捉えると、そんなに難しくないと思うんだけど…。
インプット量がある人は、いわゆる「知識量がある」とか「理解力が高い」と言われるかの。
一方で、アウトプットが上手い人は「説明が上手い」と言われるかの。
まぁ、なんとなくイメージしやすいかな。
どちらの人も別の意味で「頭がいい」と感じるし、両方を兼ね備えた人もいるよね。
思考には「順番」も大事で、先ずは「インプット」が必要なんよな。
たくさんの情報を、自分の中に落とし込んでいくんや。
そうだね。
その後に、アウトプットだね。
実は、その「インプット」に「抽象化」という能力が必要なんよ。
ほんで「アウトプット」の時には、抽象化した知識を「具体化」する必要があるんよな。
…一気にわからなくなったなぁ。
インプットする時に、具体的な情報を集めても仕方ないんよ。
抽象化しながら、物事の「本質」を掴む必要があるんよな。
さっきの話だと、その抽象化した情報をアウトプットする時には「具体化」するんでしょ？
そうやで。
だったら「抽象化」を挟む必要はないんじゃない？
一回冷凍したものを、解凍する感じでしょ？
個別の具体的な事象を覚えても、そんなに意味はないんよな。
同じような事象が起こらないと、その経験は活かせんやろ？
そうかぁ…。
だから「本質」を掴んで、必要に応じて「具体的」にカスタマイズする必要があるのか。
そういうことや。
言ってみれば「賢さ」とか「頭の良さ」は、この「具体」と「抽象」の「往復運動の上手さ」やと思うんや。
また…わからなくなったなぁ。
たぶんさらに難しくなるんやけど、後で説明するわ。
往復運動の「距離の長さ」「スピードの速さ」「回数」について、鍛えていくイメージなんよ。
…はい。
わかりません。
まずは「距離」やな。
これは「抽象化」と「具体化」の深さと言うか、それぞれの「視野」というイメージなんよ。
ふむふむ。
広い視点で見れれば見れるほど、一つの具体的な事象から抽象化できるポイントが多いんよ。
その視野をアウトプットで発揮すれば、より具体的に分かりやすくも説明できるしな。
なるほど…。
一つの出来事から学ぶことも多くなるし、より分かりやすい説明も出来ると言うことね。
そんな感じよ。
次はその「速さ」やな。
これは、まだイメージしやすいかな。
「頭の回転の速さ」みたいなところは、この速さって感じかな。
まぁ、そうやな。
「本質」だったり「全体像」を掴むのが速い人って、やっぱりおるやろ？
確かに。
「距離」と「速さ」は、別の能力みたいだな。
最後に「回数」は、言葉のままその経験値になるわな。
たくさんの経験と間違いを知っているからこそ、正解に近いところを掴めるんよ。
そうかぁ…。
たくさんの「失敗」があるからこそ、頭の良い人は成り立っているんよな。
成功ばっかりしてる様に見えるかもしれんけど、その背景には多くの失敗を経ているんや。
なるほどね…。
単純に「才能」とか「努力」みたいな軸では、今日の話は見えなかったかもなぁ…。
まぁそれを学べたんなら、良い機会だったんちゃうか？
もう少し具体的に言うと「５Ｗ１Ｈ」を行き来する感じになるで？
５Ｗ１Ｈを？
質問の本質が、実は違うんよな。
一言で言うと「ＷＨＹ」と「それ以外」に、別れるで。
…と言うと？
ＷＨＹは、基本的に「抽象化」するために使う言葉やな。
「目的」とか「本質」を掴むために、この質問は使われるんよ。
じゃあ、それ以外は…「具体化」するためってこと？
「どれくらい？」「いつ？」「誰が？」「何を？」「どこで？」は、全て「ぼんやりしたもの」をはっきりと「事実」を「具体化」するために使われる。
「なぜ？」のＷＨＹだけが、事実ではなく「関係性」を問う質問なんやな。
…なるほど。
それは、考えたことなかった。
まぁ「頭の良さ」はこの仕組みを理解して、しっかりと「失敗」を積み重ねた先にあるってことや。
正直、まだまだお前は「失敗」が足りんのよ。
…精進します。
「才能」とかはいったん忘れて、先ずは努力してみたらえぇ。
まだ慌てることはないわ。
うん。
わかったよ。
