~問題解決のフレームワークを考える~

組織・ビジネス
この記事は約5分で読めます。
ワタシ
ワタシ

珍しいね。

TOMOから僕に、話なんて。

TOMO
TOMO

まぁ、たまにはな。

最近、お前のとこの若いのが話を聴きに来てたで。

ワタシ
ワタシ

そうなんだ?

あの子は仕事熱心なのか、確かに僕のところにも時々来るよ。

TOMO
TOMO

仕事熱心のぉ…。

ワタシ
ワタシ

違うかな?

TOMO
TOMO

「仕事」って、おまえはどう考えているんや?

ワタシ
ワタシ

そうだなぁ…。

「今をより良くする」とか「良くない状態を改善する」みたいなイメージがあるよ。

TOMO
TOMO

そうやな。

ワタシ
ワタシ

具体的に要望があれば、それに応えるで済むけどさ。

その「期待値」を上回るのが難しいよね。

TOMO
TOMO

よう考えとるな。

仕事のための「フレーム」みたいなものを理解しとれば、より具体的に動けると思うんやがな。

ワタシ
ワタシ

確かにそうだね。

「仕事のフレーム」かぁ…。

TOMO
TOMO

基本は「空・雨・傘」でえぇと思うんよな。

ワタシ
ワタシ

…どういうこと?

TOMO
TOMO

「空(状況)、雨(解釈)、傘(行動)」っていう考え方で、物事を考えるって意味やな。

一つ目の「空(状況)」は客観的な事実を見ながら、自分たちの状況を理解するってイメージやな。

ワタシ
ワタシ

となると、あくまでも大切なのは「事実」ってところなのかな?

TOMO
TOMO

そうやな。

この場合は、まずは「事実」をしっかり整理するってところに焦点を置いてえぇわ。

ワタシ
ワタシ

次の「雨(解釈)」は言葉に『解釈』って入っているから、個人によって考えが変わりそうだね。

TOMO
TOMO

そうやな。

その事実に基づいた状況の「解釈」となるから、個人によって変わることは当然やな。

ワタシ
ワタシ

イメージだと「雨が降りそう(解釈)」って言うのは、人によって違うって感じかな。

目の前の「雲の様子(事実)」を見て、どう思うのかは人それぞれだと。

TOMO
TOMO

そんな感じでえぇ。

そんで「傘(行動)」が、実際にどういう解釈に基いて動き出すのかってことやな。

ワタシ
ワタシ

「行動」も、人によって変わりそうだね。

TOMO
TOMO

そこやねん。

「空(事実)」は誰にとっても客観的に同じやねんけども、「雨(解釈)」と「傘(行動)」は人によって変わるんよな。

ワタシ
ワタシ

仮に「雨(解釈)」がほとんど一緒でも、「傘(行動)」は変わることもありそうだね。

「雨が降りそう」って思って傘をさす人もいれば、走って帰る人もいるみたいな。

TOMO
TOMO

そういうことやな。

ただ、仕事において注意して欲しいのは「空(事実)」にあることも多いのよ。

ワタシ
ワタシ

そう…かな?

だって、事実は誰にとっても「同じ」なんじゃないの?

TOMO
TOMO

それが「本当に客観的な事実なのか?」って、考えてみたらどうや?

そもそもそれが「事実」やなくて、誰かの「解釈」ってこともあるやろ?

ワタシ
ワタシ

それは、ありそうだなぁ。

そうなると、フレームとして成立しないね。

TOMO
TOMO

言ってみれば「空(事実)と雨(解釈)」は、とても混同しやすいんよ。

「傘(行動)」が変わるのはイメージしやすいけども、その部分を取り違えやすいんやな。

ワタシ
ワタシ

なるほどね…。

TOMO
TOMO

もう一つの問題は「フレームが揃っていない」ってことが、世の中には往々にしてあるってことやな。

特に仕事においては、この視点はものすごく大事や。

ワタシ
ワタシ

揃っていないってことは、空・雨・傘のどれかが足りないってことかな?

どういう場面があるかなぁ?

TOMO
TOMO

「空(事実)しかない」とすれば「会社の離職率が高い(事実)」というだけ、みたいな感じちゃうかの。

「なんで?(解釈)」や「どうする?(行動)」がないやろ?

ワタシ
ワタシ

そんなイメージか…。

TOMO
TOMO

「空(事実)と雨(解釈)」しかないなら「業績の悪化(事実)は営業部の人事制度(解釈)」って感じかのぉ。

「どうする?(行動)」が無い場合やな。

ワタシ
ワタシ

「営業部の人事制度に問題」っていうのが、この場合は「事実」じゃなくて「解釈」ってことがポイントかもね。

確かに、これを混同しているケースは多そう。

TOMO
TOMO

あとは「空(事実)と傘(行動)」って、パターンもあるわな。

「人手不足(事実)だから大量採用しましょう(行動)」みたいな。

ワタシ
ワタシ

その場合は「雨(解釈)」がないのか…。

「なんで人手不足なの?」って説明がないと、確かになんか違和感があるね。

TOMO
TOMO

あとは…「傘(行動)」しかない場合もありそうやな。

ワタシ
ワタシ

「このサービスを導入しましょう(行動)」みたいな、結論だけの場合じゃない?

TOMO
TOMO

そうやな。

「なんで?(事実)いやいやなんで?(解釈)」みたいに思うやろな。

ワタシ
ワタシ

こう考えると、色々な要素があって「仕事のフレーム」って成り立っているんだね。

どこかに歪があると、確かにうまくいかなそうだな。

TOMO
TOMO

仕事のフレームは、この3つが正しく揃わんとうまくいかないで。

「解釈」や「行動」が間違うことは当然あるわけやけども、どこに問題があったのか検証する必要もあるしな。

ワタシ
ワタシ

さっきの例だと「空(事実)」だけを見せて、満足するってことは結構ありそう。

会議とかで問題を提示するだけで、そのあと何も言わない的なさ。

TOMO
TOMO

確かにそうやな。

「雨(解釈)」っていう「自分の意見」を言わないことは、やっぱりよくないやろうな。

ワタシ
ワタシ

結局は具体的な「傘(行動)」が、仕事だもんね。

「空(事実)」を正しく捉えるって前提だと、そこから「雨(解釈)」と「傘(行動)」がその人のスキルっぽいな。

TOMO
TOMO

「その人らしさ」と言ってもいいかもしれん。

正しく問題を捉えて、その解決に向けて行動することが大切やな。

ワタシ
ワタシ

うーん。

これはあの子に教えてあげてもいいかも。

TOMO
TOMO

どんな解釈するんやろうな。

お前の言葉で教えてやればえぇ。

ワタシ
ワタシ

えっ?

当然そのままだけど?

TOMO
TOMO

お前なぁ…。

ワタシ
ワタシ

これ以上は…現状無理ですよ。